Registrace: 25.9. 2006 Příspěvky: 4466 Bydliště: Praha - Radotín
Zaslal: pá říjen 01, 2010 1:13 pm Předmět:
je to věc návyku. Pokud používáš zakládku a lůžko na tětivě, rozhodí ti výstřel i jiná tloušťka končíku. Když nepoužívám jedno, ani druhé, mám zásahy v podstatě ty samé. Ale je mi nepříjemné ježdění šípu po palci, zvláště pokud z nouze nalepím komerční peří, o smrkových dřících ani nemluvě.
Kamarád , dnešní špičkový sporťák, s námi před časem jezdil na převlékací lukostřelbu, ale zjistil, že bez zakládky vůbec není schopen vystřelit. Tak si na LB lepil peříčka, kůžičky, zatloukal do něj hřebíky....prostě to používání moderních šidítek způsobilo, že se bez nich neobešel ne proto, aby měl body, ale aby vůbec mohl vystřelit.
Je to můj názor na obecně všechny recepty, jak eliminovat cit a nahradit ho techologií.
Schválně vám sem dám zásady správného nátahu sepsané před 1000 lety a zjistíte, že se to moc neliší od toho, co vám pořád do omrzení vykládá Standa Vidím. Ale to je technika výstřelu. Technika zásahu závisí na neustálém opakování a elementární znalosti mechaniky šípu. Pokud budete do omrzení střílet. V různém terénu, různém světle, na různé vzdálenosti a trénovat vypouštění. Trochu si všímat, co který šíp dělá a malinko se pokusíte přijít na to proč, po čase se dostaví nezbytně výsledek. _________________ Důvěřuj Aláhovi, ale napřed si uvaž velblouda.
Prorok Mohamed
Registrace: 25.9. 2006 Příspěvky: 4466 Bydliště: Praha - Radotín
Zaslal: pá říjen 01, 2010 11:46 am Předmět:
alwarez napsal:
Sip i na primitivnim lkuku musi mit nejakou zakladku at je to kus parohu,nebo kus privazane kuze co spociva na ruce ,na samotnych kloubech mame temer vzdy vychylku co je na kratke vzdalenosti kriticka ... strilet bez zakladky jako Madari a pouzivat to na 3D je nesmysl a jeste neco jak Madari predvadi ryhlostrelbu no ja bych jim nabrousil asi tak 6 sipu at to vyzkousi, nakonec nebyl i bodkin nabrouseny ?
To je ovšem tak krystalicky pitomé tvrzení, pramenící z hluboké nevědomosti, že to přisuzuji tomu, že jsi dlouho nic nenapsal, tak jsi si nahodile vybral téma, ke kterému se vyjádříš. Právě u tradičních luků jsou lůžka na tětivě a zakládky spíše vzácností . Má to řadu, vesměs praktických důvodů. Pro semisporťáka s omezeným rozhledem je to nepochopitelné, ale při troše tréningu se lze velmi dobře trefovat i bez těchto pomůcek. A to i na značnou vzdálenost. Doporučuji vyzkoušet a pak se vyjadřovat. _________________ Důvěřuj Aláhovi, ale napřed si uvaž velblouda.
Prorok Mohamed
Jako mimozemšťan si nejspíš myslí, že je to normální. My si ho tu držíme jako atrakci, všude jinde ho už poslali do prdele s fůrou banánů. _________________ ...to je dobrý vědět... Itazipa Yuksá Óta
Už to vidím alwarezi, je to reakce na Cornusovu poznámku o Tulákovi.
Osobně Asbela neznám a taky to nejní zrovna "můj typ"(mám rači lidi bez fousů), ale své myšlenky a důvody "proč" zformuloval vcelku precizně.
A to má u mě svou hodnotu!
Kdybys alvarezi líp četl, věděl bys, že Jarda M má polarise a nalepenou tzv. elevated rest. Sundat zakládku se tedy rozumí v jeho případě střílet přes šelf. Význam je ten, že šíp máš co nejblíže ukazováku a tak se bez dalších korekcí mozek snadněji učí náměr systémem "kam ukazuji tam střílím". Další výhoda je, že se luk při náklonu otáčí právě kolem ukazováku a různý náklon luku nemá takový vliv na stranový soustřel.
To je právě jeden z těch detailů, které Asbel objasňuje a Kejvalovi se to nepovedlo.
Registrace: 12.7. 2009 Příspěvky: 2333 Bydliště: Severni Karolina USA
Zaslal: pá říjen 01, 2010 4:50 am Předmět:
Sip i na primitivnim lkuku musi mit nejakou zakladku at je to kus parohu,nebo kus privazane kuze co spociva na ruce ,na samotnych kloubech mame temer vzdy vychylku co je na kratke vzdalenosti kriticka ... strilet bez zakladky jako Madari a pouzivat to na 3D je nesmysl a jeste neco jak Madari predvadi ryhlostrelbu no ja bych jim nabrousil asi tak 6 sipu at to vyzkousi, nakonec nebyl i bodkin nabrouseny ?
Na tohle už se Jardo M nedá nijak reagovat. Nikdo nikomu nenutí, jak má střílet.
Fred Asbel ve své knížce Instinctive shooting propracoval, popsal a zdůvodnil jednotlivé prvky střeleckého stylu tak, aby bylo střílení v terénu a bez zaměřovače co nejpřímější a nejpřirozenější.
Objasnil i geometrii jednotlivých úprav stylu a vysvětlil, proč jeho metoda eliminuje nepřesnosti.
Je na každém, kolik těchto úprav využije a co mu sedne.
Zkus to po svém, ale i v terénu a na různé vzdálenosti a na různé terče a třeba to půjde. Anebo ti bude zoufale chybět nějaká přiměřená reference.
První věc, která je extrémně účinná je zvednout kotvení blíž k oku.
Další spustit co nejníže zakládku, nebo ji sundat.
Možná ještě dřív začneš naklánět luk aniž by sis to uvědomil.
atd. Jen tím, že sundáš zaměřovač a dál bude vše stejné, na to nepřijdeš.
proč u instinktivní lukostřelby automaticky (instinktivně) nakláníme celý luk - dosažení správné polohy paže. Kdo ví..?
Ještě ke "gap shooting": ono to není úplně berlička,
Vzpomínám si, že když jsem jako kluk střílel nějakým lískovým lukem, tak jsem jej taky podvědomě nakláněl, ale asi proto, aby mi nepadal šíp z ruky. Nekdo to tu již zmiňoval. Jak píše Josh, vidím i při svislém luku dráhu šípu perfektně...
Protože (v případě, že bych tu i.l. zkoušel) nechci nic měnit na svém postoji a proto jsem se i ptal, gap a míření přes hrot při nízkém kotvení nepřipadá v úvahu, protože se mi ten hrot po natažení promítá někam do poloviny vzdálenosti k terči (když to přeženu, tak pod nohy), což je nanic...
Zbývá tedy je ten čistý "instinkt"
... při instinktivní lukostřelbě koukáme po šípu nebo přes hrot směrem k terči, při naklonění luku se nám otevře lepší výhled přes šíp na terč, ničím nerušený ...
No nevím, jestli jako Vogon mám vůbec právo se k tomu vyjadřovat, ale jsem zvyklý mimostředový luk držet svisle, koukat na cíl oběma očima a výhled mi nic neruší. Když jsem před pár lety přešel na tenhle "nemířený" způsob střelby, tak jsem poměrně záhy zjistil, že na 20-25 m mi letí šíp přesně tam, kam se dívám. Bohužel díky totální absenci tréninku střídám hvězdné soustřely s hledáním terčovnice ...
.. že se luk drží šikmo, člověk je nakloněný šikmo, hlavu má šikmo. Ale proč?
Můžu střílet instinktivně (podvědomě) i olympijským lukem drženým rovno, v olympijském postoji, a přitom nebudu používat ani procházky po tětivě, ani "gapy" či jiné finty )
Teď jsem si teprve všimnul původní debaty a i když se teď trochu odklonila jinak, ještě se trochu vrátím k původnímu dotazu:
a) K prvnímu dotazu - je to podle mne přesně tak, jak napsal Sysel a pak i Cornus a asi i další: při instinktivní lukostřelbě koukáme po šípu nebo přes hrot směrem k terči, při naklonění luku se nám otevře lepší výhled přes šíp na terč, ničím nerušený a i ti co střílí přes hrot (polohu hrotu vzhledem k terči) mají lepší výhled přes celou rovinu šípu - dobře se "instinktivně" chytí osa, protože k tomu mám 70cm a více, délky šípu. Když odkloním rameno luku, tak se mi z nějakého důvodu i lépe chytí výška (svislá osa), nevím proč ale asi to souvisí s nerušením toho výhledu už ničím jiným - zůstává "v dohledu" jen šíp a terč.
b) ano. Je tam hluboké okno a jde to dobře. Ale i tak se samozřejmě dá naklonit luk. Je tam jediný rozdíl - profilovaná madla vedou ke svislému držení luku i když...
...každá současná učebnice sportovní lukostřelby doporučuje záprstní klouby držet pod úhlem 45 stupňů a u profilovaného madla to jde - u neprofilovaného nakloním mírně celý luk a dostanu obdobný úhel celé paže ... možná i to je (ještě k a) ) jeden z důvodů, proč u instinktivní lukostřelby automaticky (instinktivně) nakláníme celý luk - dosažení správné polohy paže. Kdo ví..?
Ještě ke "gap shooting": ono to není úplně berlička, když se zeptáš jakéhokoli normálního instinktivního lukostřelce, jak míří, tak asi řekne, že neví, nebo řekne, že míří pořád na střed. Bude mít v zásadě pravdu ale jenom proto, že my na ten gap (rozteč) nemusíme normálně myslet. Oko vnímá vzdálenost od terče a mozek automaticky posazuje šíp tam, kde má být, aby po vypuštění dospěl k terči. Střílíme asi technikou gap ale neuvědomujeme si to.
On to není fakticky žádný instinkt - je to naučená (vytrénovaná) schopnost. Když střílím přes zimu jenom BareBow, tak tuto schopnost do jara částečně ztrácím a trvá mi nějakou dobu, kdy musím střílet jedním lukem a stejnými šípy z různých vzdáleností, než se mi "to" zase vrátí - alespoň na rovině, z kopce do kopce pro 3D to pak ještě nějakou dobu trvá.
Takhle asi za mne. Možná to jiní mají jinak... _________________ Griffin
Registrace: 29.7. 2009 Příspěvky: 409 Bydliště: Praha
Zaslal: st září 29, 2010 5:38 pm Předmět:
Jan et al.
Abych to ještě uvedl do správných souvislostí:
nepíšu to rozhodně s gustem, ale spíš s lítostí.
Protože znám mnohé, pro které autor není důvěryhodný, obsahuje-li publikace elementární jazykové nedostatky. Mají na to nepochybně právo a je to zbytečná ztráta čtenářů, pro které byla brožura určena.
(Tedy těch, kteří vůbec netuší, kdo je to Kejval etc.)
Registrace: 29.7. 2009 Příspěvky: 409 Bydliště: Praha
Zaslal: st září 29, 2010 5:26 pm Předmět:
Ale no ... asi mám drobet profesionální deformaci...
...publikace se v kulturní zemi mají vydávat na kulturní úrovni!
To ovšem neznamená, že tu Kejvalovu příčůrku zatracuji!
Sám jsem si Kejvalův text podrobně pročetl, když jsem si vybíral první luk a vůbec nevěděl, která bije. Myslím si, že když někdo začíná s tím, že bude příležitostně střílet v lese nebo na zahradě, je to neocenitelná pomůcka, protože nezatěžuje vysvětlováním věcí, které začátečníka stejně nezajímají a nepochopí je. Já jsem za tu snadno dostupnou brožuru Kejvalovi dodnes vděčen.
Ovšem od začátku jsem sváděl vnitřní boj s tendencí to okamžitě hodit z okna, jakmile jsem narazil na další ze série nebetyčných překlepů, vyšinutí z vazby, hrubek ve vyjmenovaných slovech, grafických lapsů a dalších a dalších věcí, které každého jen trochu kultivovaného čtenáře nutně odpuzují.
Bohužel.
Já sám často publikuji, takže shodou okolností mám o celé věci jistou představu, byť nejsem rozhodně profesionálně svázán s žádným nakladatelstvím.
Ovšem to vše se dá při případné reedici snadno "vychytat", stačí dát nějakou tu tisícovku školenému korektorovi!
Zůstane v každém případě zkušenostmi podepřený obsah, navíc snadno přístupný lidem jako já, kteří zvracejí z jakýchkoli technicistních deskripcí, tabulek, grafů, vzorečků a dalších nechutných pozůstatků moderní doby.
No CAJi nechtěl jsem být až tak ostrý, ale vpodstatě mě z těch jazykových a myšlenkových nedodělků bolelo břicho. Dnes do ní občas kouknu kvůli nějakým tabulkám a tak. Ale ve své době pomohla.
Registrace: 29.7. 2009 Příspěvky: 409 Bydliště: Praha
Zaslal: st září 29, 2010 3:57 pm Předmět:
Jan napsal:
JoJo, mám sice své výhrady ke Kejvalově knížce, ale spíše formálního charakteru a hlavně proto, že jsem perfekcionista.
Nelíbí se mi některé názvosloví a jazyková neučesanost, někdy zmatečnost a nejednotnost úpravy. To je prostě Kejval!
Ale v době, kdy vyšla nebyl přístup k originálům a o tradiční lukostřelbě nic nebylo. Nakonec ani o té sportovní.
Takže celkově ji hodnotím jako průlomovou a užitečnou.
Přesto radím, každý kdo má možnost si něco přelouskat z angličtiny nebo němčiny, ať to udělá! Teprve potom vám docvaknou některé souvislosti, které J.K. nezvládl popsat.
Všichni utrácíte za luky a šípy a startovné a knihu za 20 dolarů si poslat nenecháte!
No, kniha ...
... ona je to spíš brožura, že, ...
... taková příčůrka pro začátečníka.
Tak jsem to vždy bral, pár praktických rad do začátku, bez snahy i schopnosti věci do hloubky a nedej bože teoreticky vysvětlovat. Prostě zkušenosti předávané stylem jako na praktickém kurzu.
V tomto ohledu plní "I.l." imho svou funkci.
Kejvalova tragédie je holt v tom, že je to mistr světa ve všem. Jan píše o stylistice - - v životě jsem neviděl tolik pravopisných chyb, které umí vychytat i jen Word-editor! Kdyby to byla četla jakákoli čerstvá maturantka, tak by ta úroveň byla o 100% výše. Nemluvě o grafické stránce a zmiňované stylistice etc. ... na to všechno jsou tu lidé, kteří se tomu věnují celý život a něco o tom vědí. Škoda, obsahově je to jistě přínosné čtivo.
Alwarezi - co se tobě stane je přece primárně tvoje interní záležitost a pokud je úžasná tak ti co nevěří mají smůlu,ale ty je můžeš nanejvíš litovat.....nebo,že by to bylo jinak
Nečíst, nečumět na stupidní filmy, pozorovat sám přímo, nezprostředkovaně - to mě zajímá. Ne současná propaganda konzumu, která tě chce mít neschopného a tudíž závislého a za všechno platícího blba.
Tak...
dovolim si oponovat:-))) "necist" je blbost:-))) cist treba ale treba si vyberat spravne knihy:-)
Nečíst, nečumět na stupidní filmy, pozorovat sám přímo, nezprostředkovaně - to mě zajímá. Ne současná propaganda konzumu, která tě chce mít neschopného a tudíž závislého a za všechno platícího blba.
Registrace: 25.4. 2009 Příspěvky: 819 Bydliště: Rožnov pod Radhoštěm
Zaslal: st září 29, 2010 11:24 am Předmět:
No, co čtu Kidwella, tak je to zatím tak primitivní angličtina a hlavně tak polopatistický výklad, kde autor raději třikrát popíše totéž a u vede 5 příkladů, že to musí zvládnout každý a rozdíl je jen v rychlosti.
IMHO má být hlavně obrana před rejpaly a útoky na vlastní výroky. Pisatel tím vyjadřuje, že nehlásá obecné pravdy jako odborník, ale svůj subjektivní názor, který netřeba vyvracet, protože každý máme právo na ten svůj
Naprosto souhlasím s Imagem a vůbec nepopírám význam Kejvalovy knihy.
Přesto, když jsem louskal Asbela, litoval jsem lidi, co zůstanou jen u toho Kejvala.
Dokonce si myslím, že čím hůř umím řeč, tím mi dá čtení víc práce a víc si to promyslím, než když text jen přeběhnu očima. IMHO!
Registrace: 12.7. 2009 Příspěvky: 2333 Bydliště: Severni Karolina USA
Zaslal: st září 29, 2010 10:19 am Předmět:
Tak tohle je absolutni nesmysl !!! Totiz aby si cetl neco u lukostrelbe na urovni= musis umet perfektne nemecky ci anglicky a kdo to umi z populace? Hlavne kdyz se jedna o mlade lidi co nemaji zkusenost myslim jazykovou ,neco co trva leta, anebo to musi byt uceno od mala a tak asi moc lidi nebude ,aby umeli volne hovorit a psat nekolika jazyky ,tak kazdy muze napsat knihu opravi to nejaky profesor -ka cestiny a upravi tez nejaky profik a prosim ne jako ja jsem neco opsal z rustiny z tahaku a neverili by jste kolik tam nasla profesorka chyb a bylo to primo z knihy a tak od te doby jsem si myslel sve o tech studovanych.....
Časy uváděny v GMT + 2 hodiny Přejít na stránku Předchozí1, 2, 3, 4, 5Další
Strana 3 z 5
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra. Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru. Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru. Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru. Nemůžete hlasovat v tomto fóru.
Diskusní fórum
FAQ
Hledat
Seznam uživatelů
Uživatelské skupiny
Registrace
Osobní nastavení
Přihlásit se pro kontrolu soukromých zpráv
Přihlášení
Jan et al.
- v životě jsem neviděl tolik pravopisných chyb, které umí vychytat i jen Word-editor! 
Kdyby to byla četla jakákoli čerstvá maturantka, tak by ta úroveň byla o 100% výše. Nemluvě o grafické stránce a zmiňované stylistice etc. ... na to všechno jsou tu lidé, kteří se tomu věnují celý život a něco o tom vědí. Škoda, obsahově je to jistě přínosné čtivo.
