Po pravdě, netuším proč vymýšlíte pořád podivnější příklady "boje". Na boji lukem není snad nic divného, používal se jako zbraň po většinu historie. Snažíte se mě přesvědčit, že myšlenka bojové lukostřelby je blbost? Není to dost scestná snaha, když všichni víme, že lukem se vybojovalo daleko víc bitev než samopalem nebo puškou?
Pokud mám odpovědět, tak samozřejmě zopakuji to, co jsem tady napsal už několikrát - bojová lukostřelba je, když střílíte na lidi s cílem je zraňovat nebo zabíjet, přičemž to musí opravdu fungovat. Jo, máš naprostou pravdu, že střílení svázaných lidí bych za boj nepovažoval. Myslím že rozdíl mezi popravou, zabijačkou a bojem chápeme všichni. V hraničních případech to, pravda, může být sporné. Např. je iaido - japonské umění tasení meče a zabití první ranou - bojem, nebo jen stětím po vzoru popravčích? Ale ve většině případů tam pochybnosti jistě nebudou.
Znovu zdůrazňuju, že tady slovíčkaříte a snažíte se mě chytit za slovo. Při dostatečně hlubokém rýpání se vám to samozřejmě podaří, protože bojovou lukostřelbu nechci popsat do nejdrobnějších detailů, jelikož by se tím ztratila pointa stručné definice. Pokud s tím mým dříve uvedeným shrnutím nesouhlasíte, dal bych přednost konkrétním věcným výtkám, než pokusům o zesměšnění. Osobně si myslím, že specifikovat bojovou lukostřelbu není vůbec od věci, přinejmenším proto, aby se nemusel každý lukostřelec stydět někomu říct, že by svoji lukostřelbu rád pojmul jako bojové umění.
Ještě zdůrazním že tady nejde o to co dělám já; sice si opravdu myslím že moje rychlá lukostřelba má a vždy měla bojový význam, ale nikomu jsem to nenutil, dokud jste to na mě nevytáhli. Co se mi nelíbí je, že pokud někdo řekne "boj lukem", automaticky se stává terčem posměšné kritiky. _________________ http://www.rychla-lukostrelba.cz/
Čistě pro informaci, na kurzech sebeobrany se učí jak použít jako zbraň třeba kreditku. A myslím, že se tomu neříká "bojové bankovnictví" ... to jen kdybyste hledali pro své obskurní bojové dovednosti nějaké další vhodné názvy.
No jestli to má být rýpnutí, tak zrovna zuby jsou v přírodě dost frekventovaná zbraň. Lidské zuby se sice ke zraňování moc nehodí, ale zkus se někdy od někoho nechat plnou silou kousnout, a pak mi povíš jak příjemný zážitek to byl.
Jinak pokud dokážeš někoho pokousat tak, aby ho to vážně zranilo, tak není důvod proč bys takovou zbraň nemohl používat. Samozřejmě samotná asi nestačí, budeš k tomu potřebovat nějaké další finty, které ti umožní dostat se protivníkovi na tělo, a ty se budou pravděpodobně podobat nějakým běžnějším bojovým uměním. Tak jako karatista zakončí boj svým proslulým úderem na solar, tak ty ho zakončíš svým vražedným kousnutím. Pokud ti to bude fungovat, tak ovládáš nějaké svoje bojové umění, a směle ho můžeš nazvat třeba i "bojové jedlictví", když se ti to líbí. A pořádat na to kurzy - protože zuby jsou zbraň, kterou máš pořád u sebe, tak by to jistě mělo praktické využití.
Podobně jak tady psal Itazipa o bojovém psaní, to je prakticky totéž. Jestli se naučí zabíjet tužkou, tak to není o nic horší bojová dovednost, než zabíjení holýma rukama. A jak to bude nazývat, to už je jeho věc.
Čistě pro informaci, na kurzech sebeobrany se učí jak použít jako zbraň třeba kreditku. A myslím, že se tomu neříká "bojové bankovnictví" ... to jen kdybyste hledali pro své obskurní bojové dovednosti nějaké další vhodné názvy. _________________ http://www.rychla-lukostrelba.cz/
Registrace: 29.7. 2009 Příspěvky: 409 Bydliště: Praha
Zaslal: čt duben 07, 2016 1:39 am Předmět:
Jauuu...
Co třeba bojové kousání?
Když dokážu někoho pokousat tak, aby to přinášelo dostatečné výsledky, tak jsem bojový jedlík?
nebo bojovný jedlík
... samozřejmě jak takové kousání vypadá, závisí hodně na typu nepřátel, na základě toho může být hodně různorodé - od těžkých anglických buldočích stisků po lehké jednoduché hudlany domorodců všude po světě.
Na závěr klíčová otázka: když se aspoň při jídle dokážu kousnout s dostatečnými výsledky, jsem bojový?
Tak jo, udělám tu jakési závěrečné shrnutí konsenzu. Tož
Za bojovou lukostřelbu lze považovat jakékoli využití jakéhokoli luku a šípů, pokud cílem je zabíjet či zraňovat lidi, přičemž nejde jen o ten bohulibý cíl, nýbrž i o to, aby to v boji přinášelo dostatečné výsledky. Jak bojová lukostřelba vypadá závisí hodně na typu nepřátel, a na základě toho může být hodně různorodá - od těžkých anglických luků, po různé lehké jednoduché luky domordců všude po světě. Jako se liší výzbroj, liší se i její užití, od dálkového ostřelování armády, po silně kontaktní střelbu mezi jednotlivci na velmi krátkou vzdálenost. To vše může být bojová lukostřelba, pokud to někdo provozuje za účelem zabíjení a sklízí s tím úspěchy.
Pokud jde o moderní dobu, nikdo bojovou lukostřelbu fakticky neprovozuje, protože lukem nezabíjí. Nicméně lze si cvičit jednotlivé dovednosti, které by při případném bojovém využití luku přišly vhod. Na to může posloužit prakticky libovolná lukostřelecká disciplína včetně těch méně frekventovaných, jako je například ta moje rychlostřelba. Od sportovní aplikace se liší tím, že máme na mysli, že toto je jen prostředek, který nás má za cíl připravit na skutečný boj, a ne samotný cíl námi provozované lukostřelby.
Nakolik by námi natrénované dovednosti k něčemu byly lze ověřovat například analogií s historickými národy. Pokud sebe i své modelové nepřátele stylizuji do určité doby a kultury, a střílím stejně, jak bylo v té době zvykem, pak lze předpokládat, že by mi to v dané kultuře a čase v boji dostatečně fungovalo.
Tímto to teda beru za skončené, na tom brodci se možná ještě zeptám, ale v zásadě takto jsem spokojen. _________________ http://www.rychla-lukostrelba.cz/
No jistě ... já ten názor typu "bez 90lb luku to není boj" samozřejmě znám, mám protiargumenty, myslím že přesvědčivé, ale můžu se mýlit. Kdyby se k tomu všichni postavili jako ty, řekl bych "fajn, na Lukostřelci si všichni myslí totéž co já, tak to asi můžu nechat plavat". Lucínek se k tomu tak nepostavil, tak jsem byl zvědavý co mi na to řekne, protože si myslím, že moje argumenty jsou pádné. Mohl mít v záloze něco, co mě nikdy nenapadlo, takže bych nakonec musel uznat že jo, budu si muset svůj názor trochu upravit.
Buď jak buď, všichni krom Lucínka (a možná Mysi, kderý si mě už na začátku zjevně zaškatulkoval) tady s mým postojem v podstatě souhlasí, takže to mi asi stačí.
No tak přeci jen se ještě jednou vyjádřím, neb jsem zde "citován" hned 2x.
Snažil jsem se vysvětlit, proč se pojmem "warbow" obvykle označuje něco jiného než plivátko o síle pár liber. Netvrdil jsem, že "bez 90 liber to není boj". V podstatě jsem plně zastáncem toho, co psal ve svém prvním příspěvku Itazipa ... tedy že jde o pojem místně a časově závislý. Ale zde vidím spíše snahu o podložení vlastního názoru souhlasem publika. Pak je mi líto ... v tom nemohu sloužit. Tak jako není paintball "boj s pistolí", tak není bojem většina současného pojetí lukostřelby. Omlouvám se, na další dotazy / připomínky už to bude bez reakce, není čas ztrácet čas _________________ Dejž mi, Pane, dost síly změnit věci, které změnit lze. Dost pokory ke smíření se s věcmi, které změnit nelze. A dost rozumu k rozeznání, které věci jsou které.
Šípy v ruce nutně nemusejí znamenat, že jde o rychlostřelbu, ale že se šípy z toulce v boji hůř vyndavají. Což jsem se snažil naznačit v předchozím příspěvku.
Ano Hawkwind dokáže být v diskuzích vskutku ironický. Na druhou stranu, mluvil si sním někdy osobně? Neustále narážíš na to co by řekli lidé z Brodce, ale nic konkrétního. Vznes tam stejnou otázku jako tady, opravdu mě zajímají reakce.
K tomu co dělá SEBU se nebudu vyjadřovat. Stejně jako pro Lucínka je to pro mě uzavřená kapitola. A myslím, že už nemám ani co dodat k této diskuzi. _________________ ...to je dobrý vědět... Itazipa Yuksá Óta
Tak teď jsem to zase nepochopil já, lebo žádnou imaginární loptičku ani smeč nevidím. Jde o ty šípy v ruce, nebo co? Já si fakt myslím co jsem napsal. Možná domorodci v Africe nosí šípy s lukem proto, že jinak vůbec nenosí toulec, a někam je dát musí. To ale většinou není případ indiánů, ani toho lukostřelce na tapiserii z Bayeux. Jaký jiný důvod může mít bojovník k takovému držení, když ne takový, že se mu takto snáz (a tedy rychleji) či pohotověji založí šíp než z toulce?
s tebou je teda reč, moc ma táto diskusia nebaví, začína mi to pripomínať, že hrozne rád smečuješ, aj keď minieš loptičku, napríklad i vtedy, keď partner v diskusii ani žiadnu loptičku nepodal
končím......tak ďalej bádaj, držím ti palce, ak to budeš robiť rád a čestne k pravde, určite to nebude na zahodenie. _________________ Sen okçuluğu bir gün bırakırsan o seni 10 gün bırakır.
Potrebuje mať šípy po ruke, pri tom by som zostal a neponáhľal sa s generalizovaním.
Pokud jde do bitvy (ne na lov), a má toulec, tak je to rozhodně kvůli rychlejší střelbě. Není to určitě proto, že jinak nemá šípy kam dát. "Mít šípy po ruce" a "zkrátit čas nutný k výstřelu" má k sobě hodně blízko. I kdybychom vyloučili potenciální lovce, pořád je dost dokladů o šípech v přední ruce u bojovníků.
Jestli si chci potvrdit teorie na mém webu - pokud myslíš ty o bojové lukostřelbě, tak jo, to jsem tady ale napsal už několikrát, ne? Většina ostatního nejsou teorie, nýbrž praxe. Další teorie tam mám o tom který národ používal jakou techniku, a to by mě fakt zajímalo, ale bohužel odpovědět na to není nejspíš ani v silách historiků. Na to jsem se ani neptal. _________________ http://www.rychla-lukostrelba.cz/
Fotka prírodniara ktorý s lukom zviera aj šípy MôŽE potvrdzovať, že ich chce rýchlo vystreliť ale NUTNE TO NEZNAMENÁ, že ich tak drží KVôLI rýchlostreľbe.
Potrebuje mať šípy po ruke, pri tom by som zostal a neponáhľal sa s generalizovaním.
O čo ti vlastne ide? Fakt mi to nejde do hlavy. Chceš si tu diskusiou potvrdiť teórie na tvojom webe? Alebo.....? _________________ Sen okçuluğu bir gün bırakırsan o seni 10 gün bırakır.
Dusan: Jde mi samozřejmě o to diskutovat o bojové lukostřelbě. Jde mi i o to obhájit, že boj nemusí nutně vypadat jako dálkové ostřelování rytířů těžkými luky. Částečně jsem zjistil že obhajovat není úplně nutné, protože s leckým se tady shodnu, částečně jsem se taky dozvěděl zajímavé věci co jsem nevěděl nebo mě nenapadly. Já myslím že to je přínosné, aspoň pro mě teda.
Angláni rychlostřelbu určitě provozovali, však jsou dodnes vyzdvihováni i za to kolik šípů za minutu dokázali vystřelit. Jasně, jejich rychlosti byly slabší oproti jiným. Ale na rychlosti jim nepochybně záleželo, jsem i přesvědčen, že měli nadrilovaný způsob spolehlivého a dostatečně rychlého zakládání šípu, i když nevím jak vypadal (krom toho, že často obnášel šípy zapíchané v zemi). Podle mých měřítek (jak to definuju i na webu) je toto rychlostřelba.
Totéž indiáni i papuánci. Fotka lučištníka s několika šípy drženými spolu s lukem je poměrně spolehlivý doklad toho, že si chtěli zakládání šípu urychlit. Jak to přesně dělali/dělají nevím. Možnosti jak to mohli/mohou dělat prezentuju na webu. Něco z historie, co by se tomu podobalo, nacházíme na každém kroku. Lučištníka se šípy drženými v přední ruce s lukem jsem našel dokonce i na tapiserii z Bayeux. I šípy držené v zadní ruce se najdou. Textový popis rychlé lukostřelby je v Arab archery (konec 15. století; odkaz na překlad mám na webu, je to někde na archerylibrary).
Jinak - nejde mi jen o to vypálit spoustu šípů. Trefa je taky potřeba, i když na ní mám menší nároky než jiní při tradiční terčové střelbě. Na webu to neukazuju, to je pravda, videa tam jsou hlavně proto, aby detailně popsaly techniku zakládání šípu - tedy to, o čem se jinak píše či mluví málokde. Jak se trefit instinktivním výstřelem popisují jiní jinde a lépe, takže necítím potřebu to omlít znovu a hůř. Na webu o tom mám jen jednu krátkou stránku, protože naprosto pominout to prostě nelze. _________________ http://www.rychla-lukostrelba.cz/
Itazipa:
1c) Bylo by omezené a záleželo by na podmínkách, toho jsem si vědom. Ale líbí se mi to; i proto, že jsem před lety po přestěhování se na vesnici vypadnul z tréningů bojových umění, a teď se mi tu a tam stýská. Takovýto styl lukostřelby je způsob, jak se přiblížit kontaktnosti bojových umění a přitom se obejít bez sparring partnera, protože ho nahradí terč. Dodám si tím do života kousek toho, co mi trochu začínalo chybět.
2) Jízda koňmo nebude, neumím to a koně nemám. "Taktické pobíhání" provádím, jen to mám na webu pouze textově pod lukostřeleckými hrami. Nenatáčel jsem se při tom, ačkoli časem na to možná dojde. Právě kvůli střelbě z běhu jsem opustil svou původně oblíbenější techniku Mihaie Cozmeie (protože v běhu se mi to sypalo v ruce) a přešel na držení šípů spolu s lukem. Momentálně zkouším zkombinovat luk s kratší tesákovitou zbraní tak, abych dokázal rychle střídat jedno s druhým. Inspiroval mě obrázek Turka na začátku tohohle videa: https://www.youtube.com/watch?v=pTPOm9my5Hg . Na tom videu to nějak předvádějí, ale já to už teď dokážu střídat daleko pohotověji. Až si v tom budu fakt jistý, tak to určitě natočím. Sám horko těžko vymýšlím skutečnou bojovou situaci, ve které by se taková kombinace luku a tesáku hodila. Rozhodně to není nic, co by mělo smysl učit třeba starověkého vojáka do bitvy. Na druhou stranu to přinejmenším vytrénuje určité dovednosti, které by pak v nějaké bojové situaci mohly přijít vhod. _________________ http://www.rychla-lukostrelba.cz/
Jeneš: Ano, správnější by bylo "všichni, kdo se tady vyjádřili, se mnou v podstatě souhlasí". Myslím, že tady někdo psal něco o chytání za slovo.
Brodec.cz - tak zrovna Hawkwind je jeden z těch, který by s lehké luky v boji odmítnul a velmi rychle by sklouznul k ironii. Několikrát se tam v tomto smyslu vyjádřil, pokud si vzpomínám. Těžko se s takovým člověkem nesouhlasí; tomu, co dělá, rozumí opravdu hodně, a já to nemůžu znevažovat. A nedovedu si představit, že bych ho přesvědčil, že boj lehkým lukem mezi tlupou domorodců je úplně stejně bojový či válečný jako střílení Francouzů Angličany. Navzdory tomu, že mám pravdu, a ti domorodci svými šudlátky povraždili víc lidí než Hawk. Ale nešlo mi o to přesvědčovat lidi s jednoznačně vyhraněným názorem (já vím, v jednu chvíli jsem tady k tomu sklouznul, těžko se tomu brání), spíš zjistit, zda jsem se svým pojetím osamělý nebo ne.
Lidi z Brodce taky kritizovali "bojovost" turnajů SEBU. Něco je možná na místě, ale současně je fakt, že SEBU do lukostřelby vnáší pohyb, časovou tíseň, terén, a podobné věci, které jsou opravdu mnohem víc bojové než sportovní. A jsou to aspekty v současné době mezi lukostřelci spíš neobvyklé, takže je fakt dobře, že na ně někdo začal klást důraz. V tomto směru je takový turnaj přínosnější, než střelba warbowem do terče, která by brodečákům asi přišla bojovější.
Další kupa pro-warbow kritiky se dá najít kdekoli u videa Larse Andersena. A zase - Lars by nejspíš nemohl zfleku vyhrávat lukostřelecké boje někde v džungli či na starověké poušti, a ne všechno co říká se dá odsouhlasit. Ale upozornil na to, že boj lukem často obnášel pohyb, střelbu z nedokonalých pozic, časovou tíseň a tak dále, a v tom má naprostou pravdu; i v tom, že se to často opomíjí. _________________ http://www.rychla-lukostrelba.cz/
Zamieňať bojovú lukostreľbu s rýchlostreľbou, to nejde, a to sa mi zdá, že to nejak tak chápeš, že v boji vždycky mala cenu rýchlostreľba.
Nemyslím.
Tí slávni Angláni napríklad nerobili rýchlostrľbu - strieľali ťažkými librážami ďaleko ďaleko, často padáčiky, aby rozsekali vojsko, ktoré taký dostrel nemalo. Mäsiari, ktorí prišli po nich, už žiadnu lukostreľbu poväčšine nepotrebovali, bojovalli sečnými zbraňami (Agincourt).
Nomádi strieľali z koňa - Skýti (ale i iní) robili bleskový nájazd, kde zasypávali protivníka šípmi, potom uháňali od neho a strieľali po ňom zo sedla dozadu. Tam rýchlostreľba do nejakého stupňa bola, nepochybne, ale určite nie, ako v tejto novodobej hre, ktorej sa oddávaš. Šlo i o to, niekoho trafiť a nielen vypráskať do aleluja tulec šípov.
Fakt neviem, o čo ti vlastne ide, Kaven. Dávaš dlhé posty, kopu argumentov, ale fakt ani neviem, k čomu.
Tá hra na rýchlostreľbu zblízka je ok, keď ťa to baví, ale fakt si nespomínam na nič, z histórie (isteže som ju ale nezožral celú, tak možno sa mýlim), čo by sa na to podobalo. Dokonca aj boje papuáncov v pralese, alebo amazonských Indiánov, sa na to nepodobajú, hoc sú na krátku vzdialenosť. Skôr sa to podobá zákrádaniu, ľsti, úskoku a v neposlednej rade bojovej zákernosti _________________ Sen okçuluğu bir gün bırakırsan o seni 10 gün bırakır.
Kaven 1a) V podstatě souhlasím s tím co píšeš.
1b) Tvojí lukostřelbou jsem myslel to co děláš a propaguješ na svém webu. BTW se mi to líbí a je to dobrá práce. Když se někdo z HŠ na FCB pídil, podle čeho se učit rychle střílet , odkazoval jsem na tebe. Jen to není můj šálek čaje a důvody, proč to nepokládám za bojovou lukostřelbu jsem popsal
S takovým jednoznačným "warbow" vyjádřením jsem se nepotkal. S označením Warbou pro pouze anglický luk ano. A jak říkám, od někoho z české EWBS jsem nic takového neslyšel. Můžeš být konkrétnější, kde jsi se stakovým názorem setkal?
1c) Takové taktické využití luku by bylo velmi omezené a opět by záleželo na podmínkách. Ze stoleté války jsou doložené přestřelky na krátkou vzdálenost (přepadení) i použití dlouhého luku jízdmo, tak proč ne tohle.
2 Zase v podstatě souhlas. Jen k té rekonstrukci. Samozřejmě to nejde na 100%. Avšak je třeba se k tomu co nejvíc přiblížit. Naopak je potřeba se vyvarovat přizpůsobování podmínek tak, aby něco fungovalo. Opět narážím na rychlostřelbu. Budu konkrétní. Slabé luky - Peter Dekker z Manchu archery zmiňoval že některé Manchu luky byly až 200 lb. a nebylo v té době nic, co by neprostřelily. Počítám, že myslel zbroj a ne Čínskou zeď. Umístění toulce do nejvhodnější polohy případně naskládání množství šípů do ruky- Indiánští jezdci z plání měli ve většině případů toulec, který leží koni vodorovně na zadku a šípy jsou téměř celé uvnitř. Jezdec si před prvním útokem bral do ruky s lukem 3-4 šípy. Asijské toulce buď visí od pasu kolmo dolů, a šípy jsou schované celé hroty nahoru,nebo šípy směřují dozadu či za zády nahoru(od pasu) Technika kterou předvádí Murat zahrnuje opět jen 3-4 šípy pro první útok. Slabá tětiva - často jsou to pěkně tlustá lana. Lehké šípy - měl jsem možnost vidět metrové šípy s 45 cm dlouhým opeřením a s hroty min. 200g těžké s dříkem 50cm dlouhé. Roztažené končíky - Když máš 8mm tětivu a 10mm týblo, tak toho moc neroztáhneš. Většinou absence pohybu - chybí ta jízda koňmo a taktické pobíhání. _________________ ...to je dobrý vědět... Itazipa Yuksá Óta
Itazipa: Ještě teda - Moje původní definice bojové lukostřelby byla, že se střílí z luku s účelem zranit a nebo se připravit na nějakou bojovou situaci, kde by toto bylo účelem. Ty k tomu dodáváš, že by mělo být přiměřeně zaručeno, že to proti konkrétnímu druhu nepřítele bude fungovat. To je asi případná připomínka, protože výstřel z vrbového proutku na rytíře je přeci jen dost bojově pochybný i na mě. Dodal bych ale, že "fungování" lze ověřit i jinak než kulturně-historickou analogií, protože s tou je často problém. Ne o každé historická kultuře víme tolik co o Angličanech, a rekonstrukce stylu střelby nějakého starověkého národa je často prakticky nemožná.
Jeneš: Tak to já ale těžko posoudím, ne? Státem nařízenou dotazníkovou kampaň z toho asi neudělám, tak co mi zbývá, než se opřít o lidi, kteří o tom jsou k tématu ochotni něco říct sami od sebe? _________________ http://www.rychla-lukostrelba.cz/
Registrace: 16.6. 2006 Příspěvky: 762 Bydliště: u Karlových Varů
Zaslal: ne duben 03, 2016 1:33 am Předmět:
To, že všíchni ostatní zuřivě neoponují ještě neznamená, že souhlasí zrovna s tebou. Můžou taky souhlasit s kýmkoliv z jiných oponentů, nebo prostě nemají chuť zuřivě nesouhlasit a tráví čas užitečněji.
Mongolky? To jako že ten chlapík v modrém otočený zády je ženská? Vypadá fortelně
Jinak - pěkný, zvlášť tibetský luk vidím teď poprvé. A představ si že ten tanzánský šíp dostaneš do břicha; i z toho 30lb luku to nebude žádná sranda. Já jsem spokojen, vidím z toho že hlavní smysl silného luku je prorážet pancíře; pokud protivník žádný nemá, není důvod mít silný luk. Druhý smysl je dostřelit daleko (předpokládám že o to šlo těm tibeťanům). Pokud jsem v lese a nebo útočím z blízka, tak k silnému luku opět není důvod.
Stejně mám v plánu dostat se tak k šedesáti librám, ale pokud se ukáže, že už mě to příliš zpomalí, tak se po tom drát nebudu. Můj modelový protivník je obrněný maximálně hodně lehce, klidně si přiznám, že rytíři bych svým stylem lukostřelby neublížil. _________________ http://www.rychla-lukostrelba.cz/
Itazipa: Tak předně musím říct že to není MOJE rychlostřelba. Jo, líbí se mi to, baví mě to, a líbí se mi jak je to akční.
Současně jsem přesvědčen, že každý, kdo šel do boje s lukem, MUSEL mít něco takového nacvičeno. Nejde ani tak o rychlost střelby (která nemusí být nutně nejrychlejší možná), jako spíš o úsporný spolehlivý postup jak zasadit šíp a připravit se k výstřelu. Takový, který bude fungovat i když se při tom střelec natřásá v sedle, nebo běží, nebo se mu klepou ruce kvůli stresu uprostřed bojiště, nebo se musí koukat jinam než na ruce. Podle mého soudu to museli mít nějak nacvičené i ti Angličani. Vidím analogii i u vojáků s mušketami a podobnými puškami, u kterých většinu střeleckého výcviku zabíral dril postupu nabíjení zbraně. Jasně, šlo tam o něco trochu jiného, ale princip byl podobný - když nedokážu spolehlivě nabít během omezeného času, tak jsem v boji k ničemu.
SVOJI rychlostřelbu ale chápu do značné míry jako machrovinku, která mě sice opravdu baví, nicméně ji přeci jen beru s rezervou. Pokud bych ji chtěl opravdu použít v boji, musel bych na to jít podobně jako ti domorodci z džungle; a věřím, že při takové taktice a podobném typu nepřátel by rychlost byla opravdu klíčovější než síla luku. Jestli by mi to opravdu fungovalo si pravděpodobně nikdy v životě nevyzkouším. Ale pokud by nefungovalo, byla by to především chyba mé realizace (spočívající třeba i v tom, že jsem to použil proti typu protivníka, na kterého to nefunguje), a nikoli a priori špatný přístup k zacházení s lukem, protože jiným to zjevně funguje. Myslím že tady se asi shodujeme, nebo aspoň mám ten pocit. Konkrétní taktika a konkrétní způsob použití zbraně funguje jen za určitých podmínek, a to je myslím to tvoje "vyber si kulturu, místo a čas". S čím od začátku nesouhlasím je to jednoznačné "warbow" vyjádření, která v tomto jazyce znamená "když si vybereš jiný typ protivníka, než oplechovaného středověkého rytíře, tak to už žádný boj není".
Mimochodem, co říkáte na porovnání luku s vrhacími zbraněmi? Má někdo představu jak silný luk se na vzdálenost tak 7m vyrovná účinnosti vrhacího nože, šurikenu nebo sekyrky? Já vím že se to přesně říct nedá, protože nejsou všechny vrhací zbraně stejné (zvlášť v těch sekyrkách budou velké rozdíly) jako nejsou stejné všechny šípy, ale aspoň hrubé porovnání co do účinnosti? Vrhací zbraně se používaly častěji než jsem si původně myslel, a to i v opravdových válkách (ne jen střetech pár lidí). Krom antiky (řecké a římské oštěpy), se vrhalo i ve středověké Evropě (sekyrky francisky), i Asii (indické čakramy, japonské šurikeny). Čakramy se docela používaly při tvrdě útočných akcích (pěšáků i jezdců), protože zabíjely rychle, špatně se jim bránilo a umožňovaly účinně ovládnout větší prostor a větší množství nepřátel. Něco podobného bych rád dokázal s lukem, jelikož soudím, že na krátko vystřelované šípy by měly podobné možnosti taktického využití. _________________ http://www.rychla-lukostrelba.cz/
Historičtí šermíři ve valné většině neumí šermovat, natož aby věděli něco relevantního o lukostřelbě. Onehdá jsem na FCB odpovídal jedné slečně na téma palcový prsten a dával jsem střih na prsten z kúže a fotku historického nálezu. Načež se ozval bojovník ve středním věku, že si teda nemyslí, že natahovat luk palcem je dobrý nápad, protože válečné luky se natahují třemi prsty a on i tak má se svým 40 liberním lukem co dělat, aby ho nátáhl. Tak asi tak. _________________ ...to je dobrý vědět... Itazipa Yuksá Óta
V podstatě od prvního příspěvku bojuji s tím něco napsat, nebo se na to vybodnout. Téměř třicet let se pohybuji v prostředí reenacmentu, od indiánů přes vrcholný středověk po renesanci. Po celou dobu střílím z luku a zajímají mě i ostatní bojové techniky. Takže se s tím co je a není boj potýkám celkem dlouho.
Můj první dojem z toho co píšeš je, že se snažíš obhájit "svou" rychlostřelbu. Nevím, kde se setkáváš s názorem, že bojová lukostřelba je jen s luky nad 90 liber. Potkávám se s kluky z české EWBS a pokud něco takového tvrdí, tak jenom ve vztahu k anglické válečné lukostřelbě.
Já osobně si nemyslím, že bojová lukostřelba musí být jen se silnými luky. Rozhodně však zásadně nesouhlasím, že může být z jakýchkoli luků za jakýchkoli podmínek.
Já bych to v první řadě volil raději pojem válečná, či vojenská lukostřelba. A tím pádem je to i veškerá příprava na konflikt jako takový i na samotné zabíjení. Zabít člověka můžu i tužkou a nebudu to nazývat bojovým psaním. Pokud chci někoho zavraždit udělám to tím nejvhodnějším způsobem, pokud je to v afektu, je jedno čím to bude.
Válečnou lukostřelbu beru jako řešení konfliktu nepřátelských stran pomocí luku. V tom případě máš pravdu a nemusí jít nutně o silné luky. Nesmíš ovšem vše házet do jednoho pytle( tvoje" za jakýchkoli podmínek) Ty máš jasno v tom, že silné luky byly potřeba jen v některých kulturách. A s tím s tebou souhlasím. S válčením je to jednoduché. Když má jedna strana lepší zbroj, druhá vyvíjí lepší zbraně. V tomto případě silnější luky, lepší šípy. Když máš kulturu válečníků, kteří víc než zabít protivníka touží po tom ukázat, že mají větší koule, a k ochraně pouze neprůstřelný štít cca 45cm v průměru a jinak jsou nahatí, nepotřebují silné luky. Ve stejnou domu na východní straně kontinentu máš kulturu, která má sice primitivní, přesto brnění. A ti už mají dlouhé luky o 90 librách. Křováci uloví kraťounkým lukem se slabým nátahem a krátkým šípem prase a dva dny ho stopují. Slona zabijí výstřelem obloučkem otráveným šípem a počkají si. Jinde na to lovci nemají prostor a proto potřebují silný luk aby svým dlouhým šípem zvíře zabily hned. Sám píšeš, že císař omezil sílu jízdních luků. Takže předtím z nějakého důvodu byly silné a ten důvod( nejspíš ochrana soupeřů) pominul.
Co mě vadí je to pojetí bojové lukostřelby, kdy se míchá všechna ta příprava a trénink na konflikt dohromady, nejlépe slabým lukem aby většina z toho nějak fungovala. Je to nesmysl. Vyber si kulturu, místo a čas a můžeš a dělej vojenskou lukostřelbu. Klidně trénuj na bruslích, když k tomu budeš mít Manchu luk.
Archerry aréna není bojová lukostřelba, ale může rozvíjet některé návyky vhodné pro boj, V boji se budete chovat jinak i v tebou zmiňované situaci, kdy jsi rychlejší střelec. Je to jako se šermem. Když máš ochranné pomůcky a tupý meč, nebude to fungovat. Vezměte ostré šípy a jděte si to vyzkoušet. Tvoje dcera se zachovala přirozeně, jako to udělá většina nevycvičených lidí.
Takže shrnutí. Myslím si, že bojová(válečná) lukostřelba je střelba z luku nátahové síly, velikosti a tvaru, který odpovídá kultuře, místu, času a způsobu jeho použití.
Ačkoli je rychlostřelba ze slabého luku na krátkou vzdálenost obdivuhodná dovednost, nemyslím si, že to odpovídá dobové vojenské střelbě.
Já jsem ovlivněn romantikou, na druhou stranu jsem purista. Nevadí mi, když někdo střílí s hornbow palcem a v teplákách, Vadí mi, když si někdo vezme válečnou košili, orlí pero, tenisky a luk Robin s toulcem z koženky. _________________ ...to je dobrý vědět... Itazipa Yuksá Óta
No jistě ... já ten názor typu "bez 90lb luku to není boj" samozřejmě znám, mám protiargumenty, myslím že přesvědčivé, ale můžu se mýlit. Kdyby se k tomu všichni postavili jako ty, řekl bych "fajn, na Lukostřelci si všichni myslí totéž co já, tak to asi můžu nechat plavat". Lucínek se k tomu tak nepostavil, tak jsem byl zvědavý co mi na to řekne, protože si myslím, že moje argumenty jsou pádné. Mohl mít v záloze něco, co mě nikdy nenapadlo, takže bych nakonec musel uznat že jo, budu si muset svůj názor trochu upravit.
Buď jak buď, všichni krom Lucínka (a možná Mysi, kderý si mě už na začátku zjevně zaškatulkoval) tady s mým postojem v podstatě souhlasí, takže to mi asi stačí. Až příště bude někde někdo tvrdit opak, budu vědět, že nemálo lidí si to nemyslí. A že je menší pravděpodobnost, že je někde něco, v čem jsem ohledně zařazení "bojové lukostřelby" úplně mimo a nevím o tom.
Ad ten instinkt lovce a taky moje afinita k luku jako zbrani - pro mě je třeba daleko víc "uspokojivé", když šíp něco srazí, rozbije nebo propíchne (samozřejmě záměrně), než když se prostě jen trefím do barevného kolečka na terči. Třeba trefit se do letícího disku je supr ne jen proto, že jsem fakt trefil něco pohyblivého, ale i proto, že ten šíp zjevně něco způsobil. _________________ http://www.rychla-lukostrelba.cz/
Registrace: 24.3. 2015 Příspěvky: 19 Bydliště: Jindřichův Hradec
Zaslal: so duben 02, 2016 2:38 pm Předmět:
V Tvém prvním příspěvku zmiňuješ - Aby se v tom udělalo jasno, rád bych slyšel názory na to co bojová lukostřelba je, a co naopak není - a přitom jakýkoliv názor tu zazní, a neodpovídá tvé představě, tak mu oponuješ a vyvracíš ho. Nebo nedej bože chytáš autora za slovo...
V komunitě pod ATL asi těžko budeš hledat člověka, co se učí střílet/střílí z luku pro to, aby s ním zabíjel, nebo záměrně ubližoval jiným lidem/zvířatům ap. (Lov lukem nyní vynechme, o tom toto téma není). Proto si i myslím, že řešit takové téma zde, byť i jen v teoretické rovině, je zbytečné.
Nicméně přes to všechno, můj názor na bojovou lukostřelbu je ten, že tímto termínem se dá nazvat cokoliv, co má za účel boj s lukem. Tedy sport-zábava (archery aréna, i larp bych sem zařadil), ublížení na zdraví-zabití (kdokoliv, kdo používá luk jako zbraň - je fuk jestli indiáni v Jižní Americe, nebo pomatenec na předměstí New Yorku). A nakonec je úplně jedno jestli dotyčný má 15lb dětský dřevěný luk, nebo kladkáč o síle 70lb.
Mě samotného přivedl k lukostřelbě někde v genech hluboko zakořeněný instinkt lovce (0.01% mé osobnosti), který mě dostal do společnosti skvělých lidí a příjemně strávených dní na turnajích. Zároveň při držení luku, napínání tětivy perfektně relaxuju - doslova vypínám mozek a jediný co mě zajímá je trefit terč. O tom má podle mě smysl debatovat.[/i]
Tak to není o kině, dokonce ani o knížce. Luk a šípy je plný historicky nakumulované ... "romantiky" abych tak řekl, a asi i pocitu síly. Podobně jako meč. Působilo to na lidi ve starověku (viz třeba Appolón, Artemis; koneckonců spousta kultur měla v panteonu nějakého lučištníka), ve středověku (třeba ten Robin Hood, ale i podpora lukostřelby v islámu) i v novověku (fascinace indiány v 19. a 20. století). Tak mi, chlapi, netvrďte, že to na nikoho z vás nepůsobí a nikdy nepůsobilo. Několika jedincům bych to uvěřil, ale všem co sem chodí?
Jinak teda jsme se odchýlili od původního tématu. Rád bych aby mi někdo z horlivých zastánců anglické lukostřelby vyvrátil přesvědčení, že s lukem slabším než těch našich 90lb se dá bojovat a zabíjet, a že se to v historii taky hojně dělalo.
Abych svůj postoj uvedl na pravou míru, tak anglické lukostřelce plně respektuju (aby taky ne, žejo, měli mnohem lepší výsledky než kdy budu mít já), a stejně tak respektuju, že v Evropě představují jednoznačně dominující tradici. Ale těch tradic je po světě i po historii mnohem víc, a je taky mnohem víc fungujících přístupů k boji lukem a šípem. Pro mě bylo velmi "oči otevírající", když jsem si to skutečně uvědomil. Možná vám to nepřijde, ale když se jakéhokoli historického šermíře zeptáte jak se má střílet z luku, automaticky vás to naučí po způsobu angličanů říznutých sportovní lukostřelbou, a cokoli jiného odmítne jako nesmysl nebo rovnou chybu. Pak je těžké uvědomit si že to jde i jinak, protože to znamená hned od začátku zpochybňovat někoho, kdo je jednoznačně lepší než vy. _________________ http://www.rychla-lukostrelba.cz/
Registrace: 25.9. 2006 Příspěvky: 4466 Bydliště: Praha - Radotín
Zaslal: pá duben 01, 2016 6:43 pm Předmět:
ani já. I když je pravda, že vždycky když jde něco v kině, nebo televizi, tak přibude partizánů, elfů, Apačů či Robinů a všichni o tom strašně moc vědí _________________ Důvěřuj Aláhovi, ale napřed si uvaž velblouda.
Prorok Mohamed
Neříkejte, že nikdo z vás nezačal střílet díky dojmům z Robina Hooda, Legolase, indiánů, nebo někoho takového.
Já ne. Ale to nevadí, diskutujte já se z diskuse stahuji _________________ Dejž mi, Pane, dost síly změnit věci, které změnit lze. Dost pokory ke smíření se s věcmi, které změnit nelze. A dost rozumu k rozeznání, které věci jsou které.
Časy uváděny v GMT + 2 hodiny Přejít na stránku Předchozí1, 2, 3, 4, 5, 6Další
Strana 5 z 6
Nemůžete odesílat nové téma do tohoto fóra. Nemůžete odpovídat na témata v tomto fóru. Nemůžete upravovat své příspěvky v tomto fóru. Nemůžete mazat své příspěvky v tomto fóru. Nemůžete hlasovat v tomto fóru.
Diskusní fórum
FAQ
Hledat
Seznam uživatelů
Uživatelské skupiny
Registrace
Osobní nastavení
Přihlásit se pro kontrolu soukromých zpráv
Přihlášení
